El término antropomorfismo, que refiere a la forma humana, procede del filósofo griego Jenófanes, que protestó en el siglo v antes de Cristo contra la poesía de Homero porque describía a los dioses como si tuvieron aspecto humano. Jenófanes se burló de esa suposición, y dijo que, si los caballos tuvieran manos, “dibujarían a sus dioses con forma de caballos”. Hoy en día, la palabra tiene un significado más amplio, y suele utilizarse para  criticar la atribución de rasgos y experiencias de los humanos a otras especies. Por ejemplo, cuando se atribuye la capacidad de razonar a los animales se considera como un retorno hacia el antropomorfismo. 

En la antigüedad, fue Aristóteles quien colocó a todas las criaturas vivas en una escala natural vertical, que bajaba desde los seres humanos hasta los moluscos, pasando por los demás mamíferos, las aves, los peces y los insectos. Pero hoy sabemos que no se trata de una escala, sino de una enorme  pluralidad de sistemas cognitivos con muchos picos de especialización. Nuestros cerebros tienen la misma estructura básica que los de otros mamíferos:  las mismas partes, los mismos neurotransmisores. Por eso, la ciencia actual parte muchas veces de la hipótesis de que hay una continuidad entre los seres humanos y los animales. Lo importante es que el antropomorfismo no es tan malo como se piensa.

En el caso de especies como los monos, el antropomorfismo es una opción lógica. Durante demasiado tiempo hemos dejado que el intelecto humano flotara en un espacio evolutivo vacío. ¿Cómo pudo llegar nuestra especie a la planificación, empatía, conciencia y demás, si formamos parte de un mundo natural en el que no existen unos escalones que permitan llegar hasta ahí? La evolución es un proceso natural de descendencia en el que se producen modificaciones, tanto de rasgos físicos como mentales. Cuanto más menospreciamos la inteligencia animal, más estamos pidiendo a la ciencia que tenga fe en los milagros al hablar de la mente humana.

 

A) a la superioridad cognitiva humana sobre cualquier otra especie animal de la escala natural.

B) al concepto científico actual de la evolución entendido como un proceso natural de descendencia.

C) a la nueva forma de interpretar el significado del antropomorfismo desde la continuidad evolutiva.

D) a las consecuencias cognitivas de la escala biológica implementada por el filósofo Aristóteles.

E) al registro de los rasgos antropomórficos de los dioses griegos según la poesía homérica del siglo v a.C.

 

El texto se refiere, principalmente, a la nueva forma de interpretar el significado del antropomorfismo desde la continuidad evolutiva. El autor revalora el sentido del antropomorfismo asociándolo con el proceso evolutivo. Esta visión implica que entre el hombre y las demás especies existe una continuidad con distintos grados de especialización y que con el paso del tiempo sufren modificaciones tanto físicas como mentales.

 

 

 

A) Jenófanes empleó el término antropomorfismo para criticar la imagen de los dioses según Homero.

B) Aristóteles creyó que todos los seres vivos se organizaban en una escala natural vertical.

C) La ciencia actual asume que hay una pluralidad de sistemas cognitivos especializados.

D) Según Jenófanes, si los caballos tuvieran manos, dibujarían a sus dioses con una forma equina.

E) El antropomorfismo es una idea aplicable sin ninguna restricción a toda interpretación evolutiva.

 

El enunciado que resulta incompatible con lo afirmado en el texto es “El antropomorfismo es una idea aplicable sin ninguna restricción a toda interpretación evolutiva”. En el texto se delimita el término antropomorfismo asociándolo con la continuidad evolutiva. Es una opción lógica cuando se asocia con los monos, pero no debe entenderse como una división entre el hombre y las demás especies, sino más bien como continuidad. Por lo tanto, la interpretación del término no es irrestricta. Respuesta: El antropomorfismo es una idea aplicable sin ninguna restricción a toda interpretación evolutiva.

 

 

 

A) se deben revalorar todos los aportes de Aristóteles a las ciencias biológicas.

B) la ciencia debe rechazar cualquier tipo de interpretación antropomorfista.

C) es preciso asumir la idea de la continuidad entre animales y hombres.

D) hay que admitir que la capacidad de raciocinio es exclusiva de los humanos.

E) es necesario refutar la interpretación religiosa que conecta al hombre con dios.

 

Del texto se infiere que, si queremos mejorar nuestra comprensión de la mente humana, entonces, es preciso asumir la idea de la continuidad entre animales y hombres. En el texto se defiende la idea de continuidad evolutiva; el hombre tiene la misma estructura básica que otros mamíferos y la diferencia radica en el grado de especialización. Esto implica no entender el proceso evolutivo de la mente humana de forma aislada, sino relacionada con los procesos de desarrollo de las demás especies, en especial de las más cercanas. Respuesta: es preciso asumir la idea de la continuidad entre animales y hombres.

 

 

A) la idea de una escala natural tomaría al ser humano como su cima.

B) los simios dibujarían a sus dioses de acuerdo a su propia imagen.

C) los cerebros de humanos y simios serían absolutamente diferentes.

D) habría una suerte de primatomorfismo como hipótesis explicativa.

E) la mente humana sería prácticamente la misma que la de los monos.

 

Si los monos hubieran desarrollado una mayor capacidad para razonar que los humanos, entonces probablemente habría una suerte de primatomorfismo como hipótesis explicativa. Debido a la mayor complejización del desarrollo de la mente humana, surgió el concepto de antropomorfismo como medio para explicar diversos fenómenos tomando como parámetro al hombre. Si los primates (monos) hubiesen evolucionado mucho más que los humanos, es posible concluir que muchas de las explicaciones de los procesos evolutivos tendrían una óptica centrada en el primate, es decir, una especie de rimatomorfismo. Respuesta: habría una suerte de primatomorfismo como hipótesis explicativa.

1. El autor postula centralmente que:
A. Los actos malos son llevados a cabo por los seres humanos y es en sus circunstancias en las que debemos hallar su causa.
B. Muy pocos de los que viven en condiciones adversas deciden obrar con maldad, lo que prueba que la razón del mal está en el hombre.
C. El mal nace del interior de los seres humanos y no de las injusticias sociales en las que vive.
D. La injusticia no tienen como causa la pobreza o alguna ideología nociva, sino que las ideologías nocivas y la injusticia nacen de la pobreza.

2. ¿Cuál es el argumento central del texto anterior?
A. Las condiciones sociales a lo más pueden estimular o desalentar la realización de actos majos, pero jamás originarlos en sí.
B. Es el mal el que explica a las condiciones sociales adversas (injusticias, ideologías nocivas, pobreza, etc.) y no estas condiciones al mal
C. Las condiciones sociales en las que vive y se forma la gente no es un factor central en que la gente realice el mal sino que todo bien de un poder mayor, un poder divino anterior y mas fuerte del que no es posible librarse.
D. Los que hacen el mal son solo una cantidad de los que viven en condiciones sociales adversas y estos actos también son realizados por personas que viven en situaciones distintas.

3. ¿Qué alternativa debilita mejor al texto anterior?
A. El texto anterior cae en la falacia de petición de principio pues señala que la causa del mal está en el ser humano y las condiciones sociales adversas son una consecuencia, pero no dice cuál es la causa de que haya mal en los seres humanos (¿no serían acaso, las mismas condiciones sociales?).
B. El texto anterior trata de explicar el mal sin señalar que este nace de la impiedad religiosa del ser humano, que no es capaz de acercarse a su Dios.
C. El autor del texto anterior, cuyo nombre no se revela, es un conocido adicto a las drogas lleno de soberbia y que se ha demostrado tiene tendencias sexuales pedófilas y claramente incestuosas con parientes muy cercanos.
D. No es posible aceptar la tesis propuesta ya que en ese caso nos expondríamos a políticas que tratarían de reducir la inversión en lucha contra la pobreza y las ideologías extremas con la excusa de que no son la raíz del mal.

4. El autor del texto anterior supone:
  I. Se suele creer que la raíz del mal yace en las condiciones sociales adversas.
 II. No es posible determinar en dónde yace la raíz del mal.
III. Las condiciones sociales adversas, como la pobreza, no son la causa del mal en el hombre.
A. Solo II                C. I y III
B. I y II                   D. Solo I

 

1. El argumento central del texto anterior es:
A. Es necesario que un grupo musical apenas tenga temas compuestos los grabe para así promocionarse mejor.
B. Si una banda no realiza grabaciones de su material entonces no puede ser recordada permanentemente por el público y no puede influir.
C. La gente que tratará de ir a otro show para volver a gozar de estos temas es muy pequeña y no se puede confiar en ellos.
D. El trabajo de un grupo que no grabe es inútil y es como arar en el mar.

2. ¿Qué hecho es un ejemplo de lo expuesto en el texto anterior?
A. La banda Mazo, pionera del boom metal peruano, ha logrado editar dos discos en los últimos 3 años, con lo que ha alcanzado mucha acogida entre los fans locales.
B. El grupo Jas fue la mejor banda de rock en castellano del Perú en la década del 80 aunque solo nos dejó un LP, Mueres en tu Ley (1987).
C. El sello Ogro records es el que más LP en vinilo ha editado en nuestro medio, lo que le ha permitido a las bandas peruanas entrar en el mercado europeo de los coleccionistas.
D. La banda Orgus tocó en todo tipo de sitios durante 6 años, incluso ante 5 mil personas y recibió por ello mucha crítica favorable, pero no editó nada nunca y casi nadie los conoce.


3. El autor supone que:
  I. En una banda lo primero es grabar y editar y eso están ante todo.
 II. El impacto musical depende en gran medida de la memoria.
III. La experiencia musical debe ser reiterada para ser eficaz.
A. Solo I              C. Solo II
E. I y II                D. II y III